תוכן ייחודי באתר שלנו הוא בהחלט פרמטר חשוב, אך לא תמיד זה מתקיים במלואו. במצבים מסוימים נרצה להפיץ את התוכן שלנו גם באתרים אחרים (סינדיקציה) – ואז אנו עלולים להיתקל במספר בעיות. אז מה בכל זאת ניתן לעשות?
מה זה סינדיקציית תוכן?
סינדיקציה היא שיתוף פעולה לצורך ביצוע של מהלך משותף המניב תועלת לכל הצדדים. במקרה זה, מדובר בסינדיקציה של תכנים ממקור אחד לשותפים נוספים. יצרני חדשות הם דוגמה מצוינת לאתרים בהם מתבצעת סינדיקציה של תוכן: המאמרים המקוריים באתר A מופצים גם באתרים שותפים כגון B, C וכן הלאה; זאת בהתאם להסכמים עסקיים, רצון להגדלת חשיפה ועוד.
עד כאן הכול טוב ויפה; אבל במצבים מסוימים גוגל ידרג דווקא את האתר השותף עבור המאמר, ולא את האתר המקורי (גם אם התוכן מתויג כהלכה באמצעות קנוניקל וקישור נוסף בחזרה למקור). הקנוניקל והקישור הנוסף אמורים למנוע את המצב המגוחך הזה, שבו דווקא השותף מדורג ולא המקור… אבל בפועל המציאות מוכיחה אחרת.
איך מונעים תוכן משוכפל במצבי סינדיקציה?
בחודש מאי 2023 גוגל עדכנה את ההנחיות לגבי סינדיקציית תוכן, ולמעשה הפכה לחלוטין את ההנחיה המקורית לגבי תוכן משותף. אם אתר המקור לא מעוניין להתחרות בשותפים שלו, גוגל ממליצה להשתמש בתגית noindex באתרים השותפים (זאת במקום תגית הקנוניקל והקישור הנוסף בחזרה לאתר המקורי).
אם רוצים למנוע כפילות תוכן בגוגל חדשות בלבד, יש להוסיף למאמרים הרלוונטיים את התגית הבאה בקובץ רובוטס:
<meta name="Googlebot-News" content="noindex">
אם רוצים למנוע כפילות תוכן בכל שירותי גוגל (ולא רק בחדשות), יש להוסיף למאמרים הרלוונטיים את התגית הבאה בקובץ רובוטס:
<meta name="Googlebot" content="noindex">
שימו לב: יש להקפיד שהתגית תתווסף לקובץ רובוטס רק במאמרים הכפולים שהגיעו ממקור החדשות האותנטי; אחרת אתם עלולים לחסום גם עמודים אחרים באתר. אם ניתן להוסיף את התגית בקוד ה-head של העמודים עצמם, תהיה זו שיטה יעילה יותר בהשוואה לקובץ רובוטס.
מדוע קנוניקל כבר לא רלוונטי?
תגית קנוניקל הפכה ללא רלוונטית מכיוון ששני העמודים, המכילים את אותו תוכן, עשויים להיות שונים במהותם אחד מהשני. לפיכך המערכות האוטומטיות של גוגל לא תמיד מצליחות להבין שמדובר באותו מאמר שמופץ במקור נוסף, ואז לדרג בטעות את המקור הלא נכון, או את שניהם.
כמו כן, כפי שכבר צוין – כבר לא מספיק להציב גם קישור חוזר למקור האמיתי מתוך המאמר המועתק. תגית נו-אינדקס היא ההמלצה החדשה והגורפת מבחינת גוגל.
מקרים מהשטח – בעיות סינדיקציה
אחרי שהבנו מה ההמלצה של גוגל, הגיע הזמן להבין מה כל זה אומר במציאות. איך זה מופיע או לא מופיע בתוצאות החיפוש? עד כמה גרוע המצב אם לא משתמשים בנו-אינדקס? האם ההשפעה מחלחלת לכל שירותי גוגל (חיפוש, חדשות, דיסקבר ועוד)?
בשני מקרים שונים בוצעו בדיקות לגבי בעיות סינדיקציה אפשריות: אחד פורסם באתר NewzDash והשני באתר G-Squared. המחקר השני מביניהם בדק כ-3,000 עמודים חדשים לגמרי, שפורסמו גם באתר המקור וגם דרך סינדיקציית תוכן באתרים נוספים.
מבלי להיכנס לכל המתודולוגיה וכיצד נעשה המחקר (ניתן לקרוא בקישורים המצורפים לעיל), הממצאים היו מטרידים. מצד אחד בדיקת האינדוקס של 3,000 העמודים עברה בצורה תקינה. כמעט כולם הופיעו באינדקס של גוגל, בלי מקרים בהם גוגל התבלבל בין המקור לשותפי התוכן.
מצד שני נתגלה כי גוגל בוחר בלי שום סיבה נראית לעין איזה עמוד להציג (מקור או שכפול), ובמצבים "חמורים" יותר – מציג את שניהם. במצבים אחרים, עמוד אחד הוצג ב"חדשות מובילות" (Top Stories) ועמוד אחר הוצג בחיפוש; עמוד אחד הוצג בטאב החדשות בחיפוש – ועמוד אחר בגוגל חדשות. בקיצור יש בלגן, וניכר כי ההנחיה החדשה של גוגל (להוסיף noindex במקום קנוניקל) מתחילה להיות מובנת.
לדוגמה ניקח כתבה מאתר מסוים שהופצה גם באתר יאהו, המשמש על תקן של שותף סינדיקציה. הבדיקה הראתה שמתקיימים כמה מצבים שונים, בלי שיש סיבה מספקת למיקומים שנבחרו על ידי גוגל:
- הכתבה המשוכפלת ביאהו הופיעה "בחדשות מובילות" בראש העמוד – והכתבה המקורית הופיעה "רק" בחיפוש הרגיל.
- הכתבה המשוכפלת ביאהו מופיעה פעמיים בטאב "חדשות" בגוגל – והכתבה המקורית לא מופיעה כלל.
- הכתבה המקורית מופיעה בגוגל חדשות – ושאר שותפי הסינדיקציה לא מופיעים כלל.
כמו שאומרים: בהצלחה עם לנסות להבין מי יופיע איפה ומתי. אובדן הנראות האורגנית של אלפי דפים כאלה, על פני ריבוי של שירותי גוגל, הוא אדיר. אובדן כזה עולה ביוקר ליצרן החדשות. על כך תוסיפו גם את גוגל דיסקבר, שבו קשה שבעתיים להבין מה הולך לאיבוד על חשבון מה (מכיוון שמדובר בפיד מותאם אישית).
המלצות ליצרני חדשות עם שותפי סינדיקציה
בררו כמה שיותר לעומק האם יש בכלל בעיה, ואם כן עד כמה היא חמורה. השתמשו בכל הכלים העומדים לרשותכם, בדגש על קונסולת החיפוש של גוגל וכן Google APIs הרלוונטיים. הם עשויים לקצר את זמן עיבוד המידע בצורה משמעותית (המלצות ספציפיות יותר ניתן למצוא בקישור הקודם למאמר של G-Squared).
שקלו מראש את היתרונות והחסרונות הטמונים בשיתוף תוכן עם אתרים נוספים. האם החשיפה הנוספת בשותפי התוכן – שווה איבוד של נראות אורגנית בגוגל? זכרו שמדובר במספר שירותי גוגל, והאובדן עלול לעלות לכם באלפי דפים, חשיפות וקליקים. אובדן דומה מתקיים גם ברמת הקישורים, כאשר התוכן המשוכפל הוא זה שמוצף מעלה במקום המקור.
דברו עם שותפי התוכן שלכם ובררו האם יש אופציית למניעת סריקה עם Noindex. קחו בחשבון שרוב השותפים ככל הנראה יסרבו, מכיוון שגם הם רוצים להופיע בגוגל עבור התוכן הזה ולקבל נראות וטראפיק. עם זאת, מומלץ בכל מקרה לברר זאת מראש – ולו כדי להבטיח לעצמכם את האופציה הזו.
קחו מראש בחשבון שקשה מאוד לגלות בעיות סינדיקציה בגוגל דיסקבר, מכיוון שמבחינת מדידה מדובר בחור שחור (אפילו בגוגל קונסול אין מספיק מידע אודות הפיד הזה). ייתכן שתאבדו שם הרבה חשיפה וטראפיק, יותר ממה שחשבתם. אפשר בהחלט לגלות שם בעיות מדי פעם, אבל זה לא יהיה בצורה קלה ומובנית כמו בחיפוש גוגל, בחדשות ועוד.
כלים כגון Semrush או NewzDash יכולים לעזור למלא את הפערים בנתונים, לפחות מבחינת מעקב מיקומים בגוגל. ניוז דאש הוא שירות שמתמקד אך ורק בספקי חדשות, כך שזה עשוי להתברר ככלי משמעותי עבורכם אם אתם עוסקים בתחום. סמראש יכול לעזור בכל הנוגע למיקומים בחיפוש ובחדשות מובילות.
לסיכום
בעיות הפצה וסינדיקציה של תוכן עלולות לגרוע מהאתר המקורי כמויות מכובדות של חשיפה וטראפיק. לעיתים בעיות אלו מתבררות כחמורות יותר ממה שחשבתם, ולעיתים מדובר במצבים מינוריים שלא דורשים התערבות כלל.
הקפידו לבדוק את מצבכם ולהשוות אותו לספקי התוכן שלכם, כדי להישאר בחזית השינויים התמידיים בגוגל. ברוב המקרים כנראה שתצליחו להתמודד עם רוב הבעיות, למעט מצבי קיצון כגון חוסר הנתונים בדיסקבר או מצבים דומים. מצד שני אפשר פשוט לנסות ולקיים את הנחיית גוגל במלואה – ולתייג כל תוכן שהופץ באמצעות נו-אינדקס (בהנחה ששותף הסינדיקציה שלכם מסכים, כמובן).
